庭审过程中，程某提供了2011年7月至12月的工资单、2011年9月至12月的完税证明、由物资回收公司开据的证明（证明某物资回收公司于2011年3月派其前往他处办理业务）等证据。某物资回收公司辩称，程某是2012年7月与其正式建立劳动关系，在此之前程某系案外人闫某的员工。因闫某与公司有合作关系，程某被派往物资回收公司进行业务合作，2011年3月因业务需要，才出具了上述证明。2011年7月，因合作人闫某突然失踪，物资回收公司对程某的工作态度比较认可，才与其正式建立了劳动关系。故对于2011年7月以前的二倍工资差额不予认可。

 

上海市松江区仲裁委认为，某物资公司虽主张2011年7月1日前程某系案外人闫某的员工，程某仅是因业务需要被派往其处工作，但对此并未提供相关证据佐证，且物资回收公司在2011年3月出具的证据显示程某系其员工，故采信程某有关其入职时间为2011年2月，每月固定工资为3700元的主张。因此，上海市松江区仲裁委支持了关于程某要求某物资回收公司支付其2011年2月至2011年12月份未签订劳动合同二倍工资差额的请求。